Făcând curățenie prin coșul de gunoi de pe computerul meu, am dat peste unul magistral, nu chiar vechi, nu chiar nou, dar pe care am zis să nu-l arunc înainte de a-l lăsa posterității pe prezentul blog.
Deci (și, da, și deci-ul ăsta e doar în glumă). AdD ne învață iară cât de daci eram pe vremea lui „Carol cel Mare (747-814 e.n.)”. Și pentru asta ne prezintă o hartă „excepțională”, dar voi cita din AdD presupunând că spun lucruri corecte: „[...] o hartă a lui Ortelius în jurul anului 1600 de către editorul Ioannes Iansonius și gravorul Petrus Kaerius Calavit, la Amsterdam. Ea poartă numele Germania Veteris [...]”.
Dacă s-ar opri aici ar fi fantastic și minunat și aș zice și eu ceva bun despre AdD. Dar nu, cum naiba să facă ei ceva ca lumea, să se documenteze înainte, să întrebe înainte. Nuuuu! Ei le știu pe toate și ne învață că: „[harta n.VD] are puterea de a da peste cap toată filosofia revizionismului maghiar deoarece harta, așa cum apare clar pe ea, ne arată că pe teritoriul României de astăzi, dar și pe o parte a teritoriului Ungariei de astăzi, înainte de venirea ungurilor în Europa, în secolul al IX-lea, aici trăiau DACII!!!”. I-auzi una! Hai să vedem și de ce zic ei asta. Să nu râdem de ei și să nu-i „defăimăm” degeaba...
Din cauza textului din legenda hărții aflată în discuție, așa cum se vede în imaginea preluată de pe AdD și confirmată textual de autorii blogului, pseudo-științific, pseudo-jurnalistic, pseudo-logic, pseudo-intelectual și total penibil: „De altfel, Carol cel Mare, după o incursiune militară făcută în această zonă, vorbește în Analele Regilor Franci despre DACII care trăiau de o parte și de alta a Tisei (râu în Ungaria de astăzi). Alături de izvoarele istorice, harta pe care v-o prezentăm vine să confirme această realitate.
Așadar, puneți cap la cap, oameni buni, valoarea acestor două documente: Analele Regilor Franci, care vorbesc despre prezența dacilor în secolul al IX-lea pe teritoriul Ungariei de astăzi, și o hartă originală medievală, care prezintă realitatea etnică și militară a acelei vremi, cu puțin timp înainte de venirea ungurilor, confirmând Analele Regilor Franci. Dacă veţi face asta, veți înțelege cât de importantă este dovedirea continuității dacice în Transilvania și cât de iresponsabili și ignoranți (sau trădători!) sunt cei care pretind că geto-dacii au dispărut din istorie și că românii de astăzi nu mai au nicio legătură cu ei… De asemenea, veți înțelege cât de mari sunt interesele ca această hartă să nu ajungă niciodată într-un muzeu din România!”
Acum de ce zic eu că nu-i așa? Simplu. Deoarece, stimabilii autori ai AdD au recunoscut corect numele Caroli Magni din legenda hărții. Dar asta e cam tot ce au înțeles din textul în latină care spune cu totul altceva.
Textul în latină: „Locorum vocabula circa Caroli Magni tempora primum nata, inter vetusta non numero, ea itaq, nec in ipsa tabus la neque hic seorsum nomnare vis sum fuit.”. Și iată traducerea „la primă vedere” realizată de un profesionist dar care a fost oferită amical sub promisiunea anonimatului.: „Nu socotesc numele de locuri apărute abia aproximativ în timpul lui Carol cel Mare între cele vechi: astfel, ele nu se regăsesc în această hartă și nici nu le-au fost create imagini (probabil hărți, n.m.) aparte”, cu comentariul „textul latin are câteva greșeli dar asta e traducerea posibilă pe acel text”.
Deci (și, da, și deci-ul ăsta e doar în glumă).
1. În hartă sunt informații dinainte de Carol cel Mare. Capiși?!? Zice negru pe alb (pardon pe roșu), dar idioții de la AdD habar nu au o iotă de latină pentru a realiza acest fapt. Voi pricepeți lucrul ăsta? Voi pricepeți cât de ignoranți, idioți și nepăsători față de publicul lor sunt? Și da, voi publicul lor, sunteți la fel de vinovați ca și autori AdD că nu le semnalați greșelile când le aflați.
2. Ia să ne uităm ce alte popoare mai sunt în jurul dacilor pe harta respectivă: iazigi etc. Aia nu este o hartă cu popoare din timpul lui Carol ci ceva mai veche.
3. „Textul latin are greșeli”, deci să fim atenți din ce ne facem icoane și ce luăm drept adevăr. Cel mai simplu este să-i întrebăm pe atât de huliții profesioniști care chiar ne pot învăța cum stau lucrurile.
4. Știți de ce hărțile de mai sus nu au ajuns într-un muzeu sau nu sunt publicate? Nu din cauza conspirațiilor mondiale și a ocultelor care acționează pe multimilenarul spațiu carpato-danubiano-pontic pentru a-i sorbi energiile până la ultima picătură ci din cauză că proprietarii s-au dus la idioții de la AdD în loc să se ducă la un muzeu sau să contacteze vreun istoric. Și da, am și eu nereușitele mele cu istoricii profesioniști, cunosc „turnul lor de fildeș” dar în ultima vreme, deschiderea este tot mai mare, mai ales dacă te duci respectuos la ei, nu cu atitudinea că ți se cuvine lumea. Unui idiot nu i se cuvine nimic. Clar?!? Istoricii au o vorbă și o folosesc pe bună dreptate: „dacă începi să discuți cu un idiot, te vei trezi în conversație cu un idiot”.
În concluzie: autorii AdD sunt niște idioți nesimțiți. Am mai zis-o și o repet și sunt tot mai sigur de acest fapt.
Deci (și, da, și deci-ul ăsta e doar în glumă). AdD ne învață iară cât de daci eram pe vremea lui „Carol cel Mare (747-814 e.n.)”. Și pentru asta ne prezintă o hartă „excepțională”, dar voi cita din AdD presupunând că spun lucruri corecte: „[...] o hartă a lui Ortelius în jurul anului 1600 de către editorul Ioannes Iansonius și gravorul Petrus Kaerius Calavit, la Amsterdam. Ea poartă numele Germania Veteris [...]”.
Dacă s-ar opri aici ar fi fantastic și minunat și aș zice și eu ceva bun despre AdD. Dar nu, cum naiba să facă ei ceva ca lumea, să se documenteze înainte, să întrebe înainte. Nuuuu! Ei le știu pe toate și ne învață că: „[harta n.VD] are puterea de a da peste cap toată filosofia revizionismului maghiar deoarece harta, așa cum apare clar pe ea, ne arată că pe teritoriul României de astăzi, dar și pe o parte a teritoriului Ungariei de astăzi, înainte de venirea ungurilor în Europa, în secolul al IX-lea, aici trăiau DACII!!!”. I-auzi una! Hai să vedem și de ce zic ei asta. Să nu râdem de ei și să nu-i „defăimăm” degeaba...
Din cauza textului din legenda hărții aflată în discuție, așa cum se vede în imaginea preluată de pe AdD și confirmată textual de autorii blogului, pseudo-științific, pseudo-jurnalistic, pseudo-logic, pseudo-intelectual și total penibil: „De altfel, Carol cel Mare, după o incursiune militară făcută în această zonă, vorbește în Analele Regilor Franci despre DACII care trăiau de o parte și de alta a Tisei (râu în Ungaria de astăzi). Alături de izvoarele istorice, harta pe care v-o prezentăm vine să confirme această realitate.
Așadar, puneți cap la cap, oameni buni, valoarea acestor două documente: Analele Regilor Franci, care vorbesc despre prezența dacilor în secolul al IX-lea pe teritoriul Ungariei de astăzi, și o hartă originală medievală, care prezintă realitatea etnică și militară a acelei vremi, cu puțin timp înainte de venirea ungurilor, confirmând Analele Regilor Franci. Dacă veţi face asta, veți înțelege cât de importantă este dovedirea continuității dacice în Transilvania și cât de iresponsabili și ignoranți (sau trădători!) sunt cei care pretind că geto-dacii au dispărut din istorie și că românii de astăzi nu mai au nicio legătură cu ei… De asemenea, veți înțelege cât de mari sunt interesele ca această hartă să nu ajungă niciodată într-un muzeu din România!”
Acum de ce zic eu că nu-i așa? Simplu. Deoarece, stimabilii autori ai AdD au recunoscut corect numele Caroli Magni din legenda hărții. Dar asta e cam tot ce au înțeles din textul în latină care spune cu totul altceva.
Textul în latină: „Locorum vocabula circa Caroli Magni tempora primum nata, inter vetusta non numero, ea itaq, nec in ipsa tabus la neque hic seorsum nomnare vis sum fuit.”. Și iată traducerea „la primă vedere” realizată de un profesionist dar care a fost oferită amical sub promisiunea anonimatului.: „Nu socotesc numele de locuri apărute abia aproximativ în timpul lui Carol cel Mare între cele vechi: astfel, ele nu se regăsesc în această hartă și nici nu le-au fost create imagini (probabil hărți, n.m.) aparte”, cu comentariul „textul latin are câteva greșeli dar asta e traducerea posibilă pe acel text”.
Deci (și, da, și deci-ul ăsta e doar în glumă).
1. În hartă sunt informații dinainte de Carol cel Mare. Capiși?!? Zice negru pe alb (pardon pe roșu), dar idioții de la AdD habar nu au o iotă de latină pentru a realiza acest fapt. Voi pricepeți lucrul ăsta? Voi pricepeți cât de ignoranți, idioți și nepăsători față de publicul lor sunt? Și da, voi publicul lor, sunteți la fel de vinovați ca și autori AdD că nu le semnalați greșelile când le aflați.
2. Ia să ne uităm ce alte popoare mai sunt în jurul dacilor pe harta respectivă: iazigi etc. Aia nu este o hartă cu popoare din timpul lui Carol ci ceva mai veche.
3. „Textul latin are greșeli”, deci să fim atenți din ce ne facem icoane și ce luăm drept adevăr. Cel mai simplu este să-i întrebăm pe atât de huliții profesioniști care chiar ne pot învăța cum stau lucrurile.
4. Știți de ce hărțile de mai sus nu au ajuns într-un muzeu sau nu sunt publicate? Nu din cauza conspirațiilor mondiale și a ocultelor care acționează pe multimilenarul spațiu carpato-danubiano-pontic pentru a-i sorbi energiile până la ultima picătură ci din cauză că proprietarii s-au dus la idioții de la AdD în loc să se ducă la un muzeu sau să contacteze vreun istoric. Și da, am și eu nereușitele mele cu istoricii profesioniști, cunosc „turnul lor de fildeș” dar în ultima vreme, deschiderea este tot mai mare, mai ales dacă te duci respectuos la ei, nu cu atitudinea că ți se cuvine lumea. Unui idiot nu i se cuvine nimic. Clar?!? Istoricii au o vorbă și o folosesc pe bună dreptate: „dacă începi să discuți cu un idiot, te vei trezi în conversație cu un idiot”.
În concluzie: autorii AdD sunt niște idioți nesimțiți. Am mai zis-o și o repet și sunt tot mai sigur de acest fapt.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu