marți, 2 septembrie 2014

Erată la „NEdecapitarea lui Decebal”

ACTUALIZARE 3 septembrie: Și iată cum această prostie preluată nefiltrată, fără a se specifica sursa, se propagă la nivel național: ARTICOL DESCOPERA.RO

        Un nou articol a apărut pe firmamentul dacologiei și anume: „Tiberius Claudius Maximus, omul care l-a decapitat pe Decebal…”, scris de către dl. Dan Alexe pe blogul dumnealui, a venit să ne răscolească gândurile și rețelele sociale. Foarte pe scurt, în articol, dl. Alexe discută stela lui Tiberius Maximus, soldatul roman care a adus mâna și capul lui Decebal și promovează ideea că Decebal nu s-ar fi sinucis ci ar fi fost ucis de către Tiberius Maximus. Ipoteza dumnealui este greșită deoarece stela nu spune explicit cum a murit Decebal, în plus, există izvoare literare (Dio Cassius, Istoria romană, LXVIII,14,3) care menționează expres că Decebal s-a sinucis, la fel cum sugerează și celebra Columnă a lui Traian. Dl. Alexe mai aduce ca și argumente două articole străine (le puteți găsi în notele de subsol din postarea dumnealui), și care sunt lejer demontate de către George Damian în articolul său: „Pro şi contra despre sinuciderea lui Decebal”, deci nu mai insist pe acest subiect.
        Aș vrea doar să subliniez că dl. Dan Alexe, pe care așa cum am mai menționat pe acest blog îl respect, a comis-o din nou: în primul rând prezintă niște dovezi care nu stau în picioare nici măcare în fața bunului simț logic, mai apoi adoptă atitudinea tăioasă, zeflemitoare și superioară foarte la modă astăzi, a „demitizatorului” care răscolește toate lucrurile pe care credeam că le știm. Din păcate răscolirea aceasta nu se face pe fundamente solide și singurul efect este căderea în ridicol. Și nu-mi pare rău de persoanele care pățesc asta ci de răul pe care îl fac culturii românești.
        Motivația? Inconștiența sau dorința de faimă, chiar și călcând pe cadavre. Ce contează că sunt mari personalități dacă au făcut prostia să moară și acum nu mai pot contraargumenta?

Un comentariu:

  1. Imi plac multe din articolele dlui Dan Alexe, totusi, per total, ii lipseste temperanta, cred eu.Face de multe ori exces de zel cu taiatul in carne vie si acolo unde chiar nu e cazul.Un alt exemplu ar fi acesta:

    http://cabalinkabul.wordpress.com/2013/05/29/finn-negans-neica-adn-ul-nelingvistic-al-romanului-sau-din-nou-despre-ignoranta-lui-hassdeu/

    La un om de eruditia si patriotismul lui Hasdeu, greseli strecurate de genul celor prezentate sunt totusi scuzabile (si chiar inerente oricarui cercetator...cum si Theodor Mommsen de exemplu a crezut la un moment dat ca pe columna lui Traian sunt reprezentati germanici).
    In tot demersul sau "dacopat", Hasdeu doar a cautat sa demonstreze ca Scoala Ardeleana a interpretat fortat sau gresit spusele lui Eutropius, vorbind de populatie exterminata in loc de imputinata a dacilor, precum si incercarea de a demonstra ca substratul geto-dac al limbii romane ar putea fi ceva mai mare decat s-ar crede in general. Iar daca la Hasdeu vorbim de "dacopatie", in mod clar putem identifca si "latinopatul" din el fondand si conducand publicatiile "Traian" si "Columna lui Traian", vorbind mereu de Dacia Traiana etc.Deci nu punea dacitatea si latinitatea rom^nilor in relatie de exclusivitate una fata de alta.Putem deci vorbi la el de dacism, lucru total diferit fata de dacomanie sau dacopatie.

    RăspundețiȘtergere